Gjetja e Rendit në Kaos — Një Intervistë me Dr. James Carafano

Dr. James Carafano është Këshilltari i Lartë i Presidentit për Angazhimin Ndërkombëtar dhe Fellow EW Richardson në Fondacionin Heritage. Ai është një ekspert i lartë në sfidat e sigurisë kombëtare dhe politikës së jashtme, një historian dhe profesor i arritur, si dhe një shkrimtar dhe studiues i frytshëm. Dr. Carafano është një analist i rregullt i ftuar në rrjetet kryesore të lajmeve televizive amerikane dhe kabllore. Ai sjell një pasuri përvoje nga shërbimi publik dhe akademia, duke përfshirë 25 vjet shërbim në Ushtrinë Amerikane, si dhe në Këshillin Këshillimor për Sigurinë Kombëtare nga 2012 deri në 2014 dhe nga 2020 deri në 2021.

Arian Aghashahi punon në ndërthurjen e strategjisë politike dhe politikës së jashtme. Ai është Shefi i Strategjisë në TheRepublic, një platformë me qendër në Berlin për fushata të qendrës së djathtë dhe ndërtimin e rrjeteve ndërkombëtare, si dhe Drejtor Menaxhues i Qendrës për Tregti dhe Bashkëpunim (CTC). Ai është gjithashtu Studiues Vizitor në Institutin e Danubit në Budapest. Para këtyre roleve, ai ka punuar për dy anëtarë të grupit parlamentar CDU/CSU në Bundestagun gjerman. Ai zotëron diploma në drejtësi nga Universiteti i Lirë i Berlinit dhe Universiteti i Connecticut-it. Gjatë studimeve të tij, ai ka punuar si asistent për dy profesorë të drejtësisë dhe ka marrë bursa nga Fondacioni Konrad Adenauer, Deutschlandstiftung Integration dhe Fondacioni Claussen-Simon.

James, premisa qendrore e samitit është se tashmë jemi dëshmitarë të një rishpërndarje themelore të fuqisë nëpër rajone dhe institucione, me sfera ushtarake dhe ekonomike që po fragmentohen. Cilat janë trendet konkrete që ju besoni se përcaktojnë më së shumti këtë peizazh ndërkombëtar në zhvillim?

Gjithmonë kam menduar se ‘rendi ndërkombëtar’ është një fantazi e krijuar nga politologët. Nëse do të kishte vërtet një rend të bazuar në rregulla ku kombet ndjekin këto rregulla, Rusia nuk do të kishte pushtuar kurrë Ukrainën, Kina nuk do të kërcënonte Tajvanin dhe nuk do të pretendonte se zotëron gjysmën e Paqësorit dhe zonat e peshkimit të çdo kombi tjetër, dhe Irani nuk do të dërgonte proxy për të sulmuar Izraelin. Jo vetëm që nuk ka vërtet një rend global konsensual që meriton këtë emër, por as të ashtuquajturat ‘fuqi të mëdha’ nuk kanë kapacitetin për të imponuar një të tillë. Asnjë fuqi e madhe, përfshirë SHBA-në, nuk mund të imponojë një sferë të fortë kontrolli për të mbrojtur interesat e saj. Nuk do të kemi një Luftë të Ftohtë II me një botë të ndarë ose perandori si Britania apo Rusia Perandorake. Ne jetojmë në një botë ku interesat kombëtare drejtojnë politikën kombëtare, dhe kjo është ndoshta korniza më e qëndrueshme dhe e parashikueshme që mund të presim.

Kjo është një pikë interesante për natyrën iluzore të rendit ndërkombëtar. Samiti theksoi idenë e ‘realizmit sovran’ si një alternativë. Si e shihni këtë të manifestohet në praktikë?
Kjo është arsyeja pse SHBA-ja është një mbështetëse e madhe e hapësirave ‘të lira dhe të hapura’—sepse për të mbajtur këto hapësira të lira dhe të hapura, kombet në këto korridore duhet të kenë interes të përbashkët: të mbrojnë territorin e tyre sovran dhe të bashkëpunojnë me fuqitë e ngjashme për përfitim të përbashkët. Kjo është alternativa reale ndaj Rrugës dhe Brezit të Pekinit. Rruga dhe Brezi kishin të bënin me lidhjen e Kinës me botën për përfitimin e Kinës. Hapësirat e lira dhe të hapura lidhin kombet me njëri-tjetrin. Ky projekt përfaqëson autonominë e vërtetë strategjike. Shumica e njerëzve mendojnë se autonomia strategjike do të thotë të bësh çfarë të duash. Nuk është kështu. Autonomia strategjike do të thotë të marrësh përgjegjësi për atë që bën.

Tema e samitit përqendrohet në gjetjen e rendit në një epokë kaosi. Duke pasur parasysh rënien e konsensusit pas Luftës së Ftohtë dhe tërheqjen e globalizmit, si duhet të përshtaten strategët konservatorë për të adresuar këtë realitet të ri?
Ajo që të tjerët e quajnë kaos, unë e quaj rendin natyror të njerëzimit. E kundërta e sovranitetit kombëtar të pavarur nuk është rendi, është skllavëria.

Kjo është një mënyrë mjaft e drejtpërdrejtë për ta thënë. Mund ta shpjegoni më tej?
Strategët konservatorë duhet të ndalojnë së ëndërruari për një epokë të artë të imagjinuar të bashkëpunimit ndërkombëtar dhe të fillojnë të përqafojnë realitetin se kombet veprojnë në interesat e tyre. Rënia e konsensusit nuk është një defekt, është një tipar. Kjo do të thotë që vendet më në fund po tregohen të sinqerta për prioritetet e tyre në vend që të fshihen pas retorikës shumëpalëshe që kurrë nuk u përkthye në veprime kuptimplota.

Një nga panelet kryesore shqyrtoi nëse institucionalizmi ndërkombëtar ka vdekur, me Curtis Yarvin mes folësve. Cili është vlerësimi juaj për këto struktura shumëpalëshe si OKB-ja dhe Banka Botërore?

Rendi botëror liberal supozohej të mbështetej nga institucione ndërkombëtare që pretendonin legjitimitet universal. Sot, këto struktura duken gjithnjë e më të dobëta, të parëndësishme, ose të kontestuara hapur. Ne po hyjmë në një fazë të koordinimit ad hoc dhe diplomacisë transaksionale sepse kjo është ajo që funksionon vërtet. Ligji ndërkombëtar është i detyrueshëm vetëm kur kombet zgjedhin të jenë të lidhur me të. Gjykata Ndërkombëtare Penale (ICC) mund të lëshojë të gjitha urdhrat që dëshiron, por nëse fuqitë e mëdha i injorojnë ato, çfarë kuptimi ka? Organet shumëpalëshe kanë humbur besueshmërinë jo për shkak të ndonjë konspiracioni, por sepse premtuan gjëra që nuk mund t’i realizonin dhe bënë zotime që shtetet anëtare nuk ishin të gatshme t’i mbanin.

Samiti gjithashtu trajtoi migracionin dhe shtetësinë, me ish-Drejtorin e Frontex, Fabrice Leggeri, si folës. Si e shihni ndërveprimin mes presionit demografik dhe vendimmarrjes sovrane?
Kjo prek thelbin e asaj që do të thotë sovranitet. Nëse një komb nuk mund të kontrollojë se kush bëhet shtetas, atëherë çfarë lloj sovraniteti ka vërtet? Migrimi masiv nuk është thjesht një çështje ekonomike, tani është qendrore në debatet për identitetin kombëtar dhe kohezionin social. Presioni për të dobësuar shtetësinë dhe për t’u përshtatur me migrantët dhe migrimin vjen kryesisht nga vetë Perëndimi. Ne kemi krijuar politika që i japin përparësi parimeve humanitare abstrakte mbi interesat konkrete të shtetasve ekzistues. Kjo nuk është e qëndrueshme dhe as morale. Humanitarizmi i vërtetë kërkon politika të qëndrueshme që mund të mbahen me kalimin e kohës.

Robert Wilkie foli për NATO-n dhe autonominë strategjike. Cilat janë mendimet tuaja për sigurinë evropiane në këtë epokë të re?
Autonomia strategjike evropiane është kryesisht një slogan për momentin. Autonomia e vërtetë strategjike kërkon bërjen e zgjedhjeve të vështira për shpenzimet e mbrojtjes, sigurinë energjetike dhe konkurrencën ekonomike. Shumica e kombeve evropiane nuk janë të gatshme të bëjnë këto zgjedhje sepse ato bien ndesh me prioritetet e tjera të politikave si Tranzicioni i Gjelbër.

Ju përmendët Tranzicionin e Gjelbër. Kjo duket të jetë një temë e përsëritur në analizën tuaj. Si lidhet kjo me autonominë strategjike më gjerësisht?
Budallallëku është i vetmi kërcënim për autonominë strategjike. Nëse një komb ka udhëheqës që marrin vendime të këqija, ata vuajnë pasojat. Kombet evropiane, për shembull, përqafuan Tranzicionin e Gjelbër, i cili po i bën ato më pak konkurruese, më të dobëta dhe më të cenueshme, ndërkohë që nuk ka asnjë ndikim në mjedisin global. Kjo është përkufizimi i asaj se si të humbasësh autonominë tënde. Ajo që është tragjike është se përgjigjja e evropianëve është t’i japin më shumë pushtet BE-së në Bruksel, pikërisht burokratëve që morën vendimet e gabuara në radhë të parë.

Por sigurisht që NATO mbetet e rëndësishme për marrëdhëniet transatlantike?
NATO mbetet e rëndësishme, por po evoluon nga një aleancë ideologjike në diçka më transaksionale. Kjo nuk është domosdoshmërisht e keqe, është thjesht ndryshe. Partneritetet fleksibël të bazuara në interesa të veçanta mund të jenë në fakt më të qëndrueshme sesa aleancat e mëdha të bazuara në vlera abstrakte që nënkuptojnë gjëra të ndryshme për vende të ndryshme.

Duke folur për marrëdhëniet transatlantike, a e shihni ende këtë partneritet si strukturalisht të qëndrueshëm?

Komuniteti transatlantik është themelor për sigurinë dhe prosperitetin e SHBA-së. Ne nuk jemi më të sigurt në një botë ku Kina dhe Rusia veprojnë të lirë nëpër Evropë. Por ne nuk mund të pranojmë aleatët që kemi, ne do t’i shtyjmë ata derisa të kemi aleatët që na nevojiten. Po, kjo është egoiste, por shumica e evropianëve e dinë që Evropa ka nevojë të ndryshojë në energji, kufij, imigracion, korniza rregullatore dhe shumë politika të tjera që po e dobësojnë Evropën. Ka pasur një kthesë të madhe në shpenzimet e mbrojtjes, dhe kjo është e mrekullueshme, por nevojitet shumë më tepër. Ky nuk është vetëm mendimi im, kjo është pikëpamja e më shumë se gjysmës së Evropës. Shumica e evropianëve mund të mos duan të largohen nga BE-ja, por ata janë të pakënaqur me atë që BE-ja po ofron. Evropianët në zemrat e tyre e dinë që më shumë burokraci e BE-së nuk është zgjidhja.

Trashëgimia e politikës së jashtme konservatore amerikane bazohet në sovranitetin institucional dhe ndërtimin e koalicioneve. Si duhet të përgjigjen këto tradita ndaj presioneve aktuale?

Ne nuk mund të shkojmë me rrjedhën e një bote që beson se ideologjia e zgjuar dhe globalizimi janë të pashmangshme. Ne duhet të jemi të gatshëm të përballojmë kritikën për të thënë jo vetëm se perandori është i zhveshur, por edhe të vishemi ndryshe. Konservatorët amerikanë duhet të ndalojnë së qeni në mbrojtje për vendosjen e Amerikës në radhë të parë. Traditat tona institucionale të federalizmit, qeverisjes kushtetuese dhe ekonomisë së tregut nuk janë thjesht kuriozitete historike, ato janë mjete praktike për të trajtuar sfidat bashkëkohore. Por ne duhet të jemi të gatshëm t’i përdorim ato, edhe kur kjo i bën aleatët tanë të ndihen të pakëndshëm.

Samiti i Budapestit bashkoi mendimtarë konservatorë të ndryshëm. Cilat janë kushtet e nevojshme për të përkthyer këto debate intelektuale në stabilitet praktik?

Ne në të djathtë ende flasim shumë duke mos u kuptuar me njëri-tjetrin. Realiteti është: vizioni ynë i përbashkët tejkalon dallimet tona të veçanta. Rezultati më i mirë i konferencave si kjo është që ne të kuptojmë njëri-tjetrin më mirë dhe të ndërtojmë më shumë besim dhe siguri. Kjo është preludi i veprimit të përbashkët. Por ne duhet të shkojmë përtej diskutimeve akademike. Bota nuk interesohet për kornizat tona teorike, ajo i përgjigjet fuqisë, interesit dhe rezultateve. Intelektualët konservatorë duhet të kalojnë më pak kohë duke debatuar për parimet e para dhe më shumë kohë duke zhvilluar zgjidhje praktike që mund të zbatohen vërtet.

Me transformimin demografik dhe ndërprerjen teknologjike që po përshpejtohen, si mund të përgatisin institucionet konservatore shoqëritë për këto tranzicione?

Përgjigjja e vetme për demografinë më të mirë dhe për të përfituar nga vala e ndryshimit teknologjik është formimi më i madh i familjeve. Familjet e forta sjellin qytetarë më të mirë dhe më të shëndetshëm, më të zgjuar, më elastikë dhe produktivë. Çdo politikë tjetër është përfundimisht dytësore ndaj kësaj sfide themelore. Ju mund të keni politikat ekonomike më të sofistikuara në botë, por nëse shoqëria juaj po plaket dhe po bie, asgjë nga këto nuk ka rëndësi. Institucionet konservatore duhet të përqendrohen pa pushim në krijimin e kushteve që mbështesin formimin e familjeve dhe rritjen e fëmijëve.

Ku shihni mundësi për konservatorët për të marrë udhëheqjen në formësimin e strukturave të ardhshme të qeverisjes?

Normat janë më pak të rëndësishme sesa të kuptuarit e interesave dhe puna për t’i arritur ato në një mënyrë të përshtatshme, të realizueshme dhe të pranueshme. Pushimi nga puna i të gjithë politologëve mund të jetë një fillim i mirë.

Kjo është një deklaratë e fortë. Jeni serioz për këtë?
Konservatorët kanë një avantazh sepse ne e kuptojmë që politika ka të bëjë me fuqinë, jo me qëllimet e mira. Ndërsa progresistët humbin kohë duke u përpjekur të krijojnë struktura të qeverisjes globale që kurrë nuk do të funksionojnë, ne mund të përqendrohemi në ndërtimin e koalicioneve praktike të bazuara në interesa të përbashkëta. Vendet e Evropës Qendrore e kuptojnë këtë instinktivisht sepse kanë jetuar pasojat e projekteve politike idealiste.

Luftërat në Ukrainë dhe Lindjen e Mesme sfidojnë strukturat tradicionale. Si duhet të përgjigjet politika e jashtme konservatore?

Është gjithmonë një gabim të ndash fuqinë e butë dhe të fortë në kuleta të veçanta dhe t’i trajtosh sikur të jenë të këmbyeshme. Ato janë të gjitha mjete, dhe ju duhet të përdorni mjetet e duhura në kohën e duhur për të marrë rezultatin e duhur. Kjo është të jesh shtetar i vërtetë. Një politikë e jashtme e mirë konservatore bashkon vlerat dhe interesat në një mënyrë që nuk drejtohet ideologjikisht, por udhëhiqet nga arti i kërkimit të rezultatit më të mirë mes rreziqeve dhe shpërblimeve. Është e matur, por jo e shmangur nga rreziku. Vendos nevojat e kombit, jo regjimin, politikën apo fitimin, në shkallën më të lartë të interesave që duhet të mbrohen.

Së fundi, ndërsa konsiderojmë të ardhmen e fuqisë në këtë kohë kaosi, cilat mësime nga momentet e kaluara të trazirave mund të udhëzojnë udhëheqësit e sotëm?

Nuk ka asnjë manual për t’u ndjekur që do t’ju japë gjithmonë përgjigjen e duhur. Përgjigjja e duhur është përgjigjja e duhur, por ju duhet të punoni për të çdo herë. Bota është me një konkurrencë të pandërprerë. Armiku e ka një votë [në punët e botës]. Ka rrallë rezultate të përsosura. Kjo është punë e vështirë. Njerëzit që mendojnë se i kanë të gjitha përgjigjet nuk e kuptojnë problemin. Njerëzit me idetë më të mira shpesh kanë edhe idetë më të këqija sepse ata kanë më shumë ide.

Çfarë do të thotë kjo në terma praktikë për udhëheqësit konservatorë?

Testoni propozimet tuaja. Mundohuni të mos ndërtoni një strategji të bazuar në supozime. Mos e pasqyroni armikun tuaj. Mos iu dorëzoni disonancës kognitive. Ju vërtet duhet të njihni veten, miqtë dhe armiqtë tuaj. Ka shumë zgjidhje që janë të thjeshta, të fuqishme dhe vendimtare, dhe të gabuara. Mbi të gjitha, mbani mend se shpresa nuk është një plan. Udhëheqësit konservatorë duhet të bazojnë strategjitë e tyre në vlerësime realiste të fuqisë, interesit dhe aftësisë, jo në mendime të dëshiruara se si duhet të funksionojë bota. Parimet që ia vlen të mbrohen janë ato që e kanë vërtetuar vlerën e tyre përmes provave dhe vështirësive: sovraniteti kombëtar, qeverisja kushtetuese, ekonomia e tregut dhe primati i familjes. Çdo gjë tjetër është e negociueshme.

Hungarian Conservative është një revistë tremujore mbi çështjet politike, filozofike dhe kulturore bashkëkohore nga një perspektivë konservatore.

https://www.hungarianconservative.com/articles/interview/strategic-realism-conservative-foreign-policy-dr-james-carafano/